Opinión: Cuando el Sistema Económico está por sobre el Urbanismo y las Personas

Por Victoria López, Arquitecta de TECHO-Chile, Región de Valparaíso

A raíz del polémico afiche que promueve la no evasión del pago del pasaje del TranSantiago, que por cierto es una vergüenza, el sueldo mínimo ha vuelto a ser un tema.

Si tomamos en cuenta que el sueldo mínimo es de $225.000 y que el pasaje de “micro” tiene un valor de $620, si una persona se moviliza al menos 2 veces al día, gasta tan solo en locomoción el 16,5% de su sueldo.  Sumemos alimentación, educación y salud, alcanza? Sumemos vestimenta, arriendo y ocio, alcanza?

Este ejercicio que mensualmente debe hacer casi el 40% de chilenos se asemeja a llenar el cuadro de financiamiento de un proyecto de vivienda social del Fondo Solidario. Los subsidios de vivienda actual son como el sueldo mínimo, simplemente no alcanza. 

 

Si hacemos un desglose,  nos encontramos con que el monto  base del Fondo Solidario de Vivienda (D.S. N° 49) para la región de Valparaíso es de 380 UF por viviendas ($9.184.600 aprox.), donde se debe agregar el ahorro minino de las familias que es de 10 UF.  A simple vista, no alcanza para ofrecer una vivienda digna y de calidad, así que debemos complementarlo con otros subsidios asociados, que promueve el decreto. Existe por ejemplo, el Premio al Ahorro (1,5 UF adicionales por cada UF extra de ahorro), el Subsidio en Altura (110 UF), el Subsidio de Localización al cual se debe postular (200 UF adicionales en la V Región), etc.

La oficina Techo Valparaíso, está trabajando en 9 proyectos. Uno de ellos es Proyecto Camino a Nuestro Hogar, para comité de vivienda John Kennedy de Playa Ancha, donde usando todos los recursos antes nombrados tiene un disponible de subsidio de 725 UF por vivienda ($17.523.250 aprox.), lo que puede parecer un monto razonable para la ejecución de un proyecto, sin embargo, con este monto se debe también hacer la compra del terreno donde éste se emplazara. Actualmente es propiedad de SERVIU, asegurado para el comité a través de una carta de compromiso de compraventa,  tiene un valor de  10.712 UF, quedando en  102 UF por vivienda. Es esto coherente? Debemos comprarle a SERVIU un terreno con platas del subsidio que ellos mismos otorgaron. Por políticas internas, SERVIU no puede traspasar, donar, ni vender a precios menores que el avalúo fiscal.

Cuál es la lógica de los subsidios de vivienda social? Si bien, el subsidio de localización asegura que el proyecto se ubiquen vecino a los servicios básicos (Educación, Salud y Transporte), el subsidio en altura fomenta la densificación predial, y el incentivo al ahorro promueve las buenas prácticas con respecto a la economía familiar, si sumamos y restamos, Cuánto es realmente el monto final que queda para la construcción de viviendas? Alcanza para poder diseñar hogares dignos y de calidad?

En Valparaíso se nos presenta otra dificultad. Los costos de habilitación de terreno son muy elevados (por la geografía propia de los cerros) y esta partida se apodera de gran parte del disponible, y nuevamente las viviendas son  las que carga con estas consecuencias.

Entonces, cuales son las opciones que tenemos:

a)    Achicamos la vivienda ajustándonos a lo que nos quedo de subsidios. Y como resultados tenemos 42 m2 (minimo según D.S. N° 49)  para una familia de 4 integrantes.

b)    Disminuímos la calidad de los materiales ajustándonos a lo que nos quedo de subsidio. Con resultados de filtraciones de agua, voladura de techos y daños estructurales en caso de sismos, etc.

c)     Buscamos terrenos baratos,  por lo general en ubicaciones periféricas. Con el resultado de un futuro gueto.

Claramente ninguna de las anteriores es la alternativa.

No es posible concebir este tipo de soluciones habitacionales, y lo que por lo general como Egis hacemos es ingresar proyectos con déficit de presupuesto y evaluar aportes de terceros, asignaciones directas y otros.

Tomando otro punto que tiene que ver nuevamente con la lógica de las “platas”, son los derechos municipales de los permisos de anteproyecto y edificación. Si bien el articulo Art. 49 de la ley 16.391 permitía que los proyectos pertenecientes a organizaciones comunitarias o proyectos con terrenos propiedad del SERVIU, quedaran exentos de pagos de derechos, desde hace un tiempo que este articulo ya no está en vigencia para el segundo caso. Ésta es la situacion de muchos de los proyectos de vivienda del fondo solidario y volviendo al ejemplo del proyecto Camino a Nuestro Hogar, los derechos son de $10.000.000 aproximadamente.

Es comparable que un proyecto de vivienda social deba pagar estas sumas al igual que proyectos como la polémica nueva cafetería del Congreso? por lo que señala el decreto DS N°49,  el contratista podrá solicitar a los postulantes fondos, para estos destinos (Artículo 71 del DS Nº 49), lo que parece simplemente falta de criterio. Otra opción posible  es cargar los derechos municipales al monto de la construcción, pero de donde las Egis, PSAT o Constructoras sacan estos dineros? Saldrán de los mismos subsidios?

Los proyectos de vivienda social en la actualidad son entregado en condicion de obra gruesa y por lo general, no consolidan un barrios, sino que lo dejan a puertas de. La organización comunitaria, es la fuerza que da vuelta esta situación. Las juntas de vecinos y comités de vivienda vuelven a organizarse a través de una necesidad. La necesidad de seguir desarrollando su entorno, areas verdes, equipamiento o espacio de encuentro, circulaciones, mejoramientos en la vivienda y todo lo que queda literalmente a medias.

 

No por esto nos vamos a quedar de brazos cruzados y dejar que los criterios que rigen nuestro urbanismo sigan en desequilibrio. Sin lugar a dudas la reparticion de los bienes del estado influencia en la calidad de vida de la población y no es posible que las grandes empresas y el sistema economico generen una influencia mayor en las politicas públicas que la misma realidad de vida de todos los chilenos.

No podemos evitar sospechar que la sorpresiva modificación de la OGUC (al artículo  2.1.36) del pasado diciembre no tenga influencias del sistema económico y como no pesar que esto podría volver a pasar si el estado está del lado del capitalismo (La modificación tenía que ver con el tipo de vialidad que debe enfrentarse a cada equipamiento dependiendo de su capacidad de carga, justificando proyectos como el Mall Barón y el Mall de Castro que tiene un fuerte impacto vial, esta modificacion fue derogada un tiempo despues por la actual ministra de vivienda y urbanismo). Aun asi, porque no es tan común ver esta rapidez y eficacia en cambios en normativas que solucionen problemas que afectan a la gran mayoría de los chilenos? No son más importantes los criterios puros del urbanismo más importantes que el crecimiento económico?

El Plano Regulador y la OGUC son instrumentos de suma importancia que buscan la coherencia de los elementos que componen nuestros barrios y nuestro entorno, donde es inconcebible que los criterios para sus modificaciones y diseño estén “desenfocados”. Y no solo la vivienda y el urbanismo se ven afectados por “el desenfoque”, sino que también se ve afectada la Educación, la Salud, el Transporte Público, la Alimentación, etc.

Es el momento de generar un cambio, de tomar la organización comunitaria y la participación como las herramientas de generación de conciencia e influencia directa.