Informe final apunta a diseño del MOP en falla del puente Cau-Cau
Por M. Miranda, V. Mery y , M. Bustos, La Tercera.
Documento de perito independiente, al que tuvo acceso La Tercera, apunta también a material usado por Azvi.
En 114 páginas, el consultor independiente contratado por el Ministerio de Obras Públicas (MOP), Sergio Contreras, elaboró un detallado informe respecto a la falla ocurrida en febrero pasado en el puente Cau-Cau, cuando se rompió uno de los cilindros necesarios para levantar uno de los dos brazos del viaducto basculante.
La obra, ubicada en Valdivia y cuyo costo inicial fue de $ 16 mil millones, es la primera de este tipo en el país y pese a que tenía como fecha de entrega el 4 de abril, su puesta en marcha se postergó por, al menos, dos años, a la espera de su reparación cuyo costo aún se desconoce.
De acuerdo al documento de Contreras, al que tuvo acceso La Tercera, la responsabilidad de las averías presentadas en el proyecto deviene del diseño de ingeniería, elaborado el MOP, y la ejecución de los trabajos, realizados por Azvi Chile, donde se utilizaron materiales (acero) o piezas (rótulas) que no cumplían con la certificación requerida.
El informe concluye que el origen de la falla se encuentra en la zona de unión de la rótula -que se engancha a la estructura del brazo sur- y la barra cilíndrica, que permite el levante (ver infografía). Esta rotura habría ocurrido por problemas del material usado y la soldadura mal ejecutada. “El plano de falla muestra una sección con una importante alteración (que revela) una soldadura secundaria mal ejecutada sobre un acero no adecuado para ser soldado (…). Es posible aseverar que fehacientemente la rotura de la unión entre el vástago y la rótula se produjo por la ejecución defectuosa e inadecuada de la soldadura”, dice el informe.
Agrega que durante la investigación, “no fue posible” encontrar una justificación a esa soldadura.
Sobre el diseño, el documento indica que “el sistema oleo hidráulico de levante del puente fue realizado conceptualmente de acuerdo al diseño original entregado por el MOP a los proponentes. Este diseño presenta una solución con falencias en su concepción”. Añade que éste diseño no estaba completo y que el constructor continuó sus trabajos según sus cálculos.
El documento también se refiere a la avería de diciembre de 2013, cuando se instalaron erradamente los brazos del puente. “Todas las soluciones adoptadas para ajustar la geometría del tablero, produjeron un aumento en el peso (…) que repercute en mayor o menor medida en el sistema de levante”.
Consultado sobre la responsabilidad del MOP en la falla según el informe, el ministro del ramo, Alberto Undurraga, comentó que “está a la vista que no se hizo el control y responsabilidad al interior del ministerio (…) han renunciado altos directivos en la materia y hay algunos sumarios en curso”. Agregó que el MOP también ejercerá las responsabilidades de Azvi.
Para el senador por Los Ríos, Alfonso de Urresti (PS), en tanto, este informe “aclara que el MOP, desde la administración anterior de Loreto Silva, a la del actual del ministro Undurraga, ha sido absolutamente inconsistente en materia de supervisar adecuadamente este proyecto”. Añadió que “el diseño del levante, que en definitiva es el corazón del puente, es algo que no estaba completado en su diseño y eso ha llevado a una absoluta negligencia por parte del ministro”.
