Parlamentarios critican que Ministerio de Transportes no previó colapso en las plantas de revisión técnica

Por Gabriel Pardo, El Mercurio.

Congresistas de oficialismo y oposición:

Miembros de comisiones afirman que se tomó una medida “parche” al prorrogar el plazo para renovar los certificados.

“Error de planificación”. “Falta de cálculo”. “Medida parche”.

Así se manifestaron parlamentarios oficialistas y de oposición luego de que el Ministerio de Transportes anunciara que todos los vehículos cuyas patentes terminen en los dígitos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 tendrán cuatro meses, a partir del vencimiento de su certificado, para renovar la revisión técnica.

La ampliación del plazo se dio luego de masivos atochamientos en los que automovilistas tenían que esperar hasta 12 horas.

Debido a la modernización de sus instalaciones, solo 12 de las 17 plantas que funcionaban el año pasado atienden hoy con normalidad en la Región Metropolitana. De las cinco faltantes, dos están cerradas y tres operan en forma parcial.

Congresistas de las comisiones de Transportes de ambas cámaras criticaron que la cartera no haya previsto el colapso que se crearía en el sistema.

El senador DC Manuel Antonio Matta dijo que, si bien no personaliza en el ministro Andrés Gómez-Lobo (PPD) su crítica, “uno tiene que hacer la calificación respecto de los resultados. Y el resultado que tenemos es claramente una congestión de proporciones que ha llevado a lo que todo el mundo conoce. Hay una responsabilidad en esto por parte del ministerio”.

Mientras que el senador RN Manuel José Ossandón señaló que “hubo un error de planificación y desarrollo por parte de Transportes. Se tomó una medida parche, pero es la única opción que se puede tomar porque las plantas no se pueden construir o modernizar de un día para otro”.

Desde la Cámara, Alejandra Sepúlveda -diputada independiente y ex DC- afirmó que “no se hizo un cálculo para prever lo que iba a ocurrir. Está mal que sea la realidad la que nos golpee y no ser capaces de adelantar una situación absolutamente medible de cuántas plantas hay y cuál va a ser la recarga”.

En la misma línea, el diputado Leopoldo Pérez (RN) afirmó que “se debió haber hecho la prórroga para las concesionarias, no a los automovilistas, porque la gente se va a confiar y la cantidad de autos va aumentando cada mes. Esto va a ser una bola de nieve”.

Haciendo un matiz, el presidente de la comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado, Guido Girardi (PPD), no quiso atribuir responsabilidades específicas. Pero afirmó que hoy existen “dos tipos de problemas. Uno, que hay varias plantas que están en proceso, pero que han tenido dificultades de instalación porque las comunidades y los municipios las rechazan. Y evidentemente hay una falta de oferta de plantas de revisión”.

Además, señaló que ha tratado el tema con el ministro Gómez-Lobo, a quien dice “le preocupa” buscar soluciones.

Quince
Nuevas plantas de revision técnica se espera que se implementen en la RM en 2016. Muñoz (PUC): “La acumulación de automovilistas continuará”Director del Departamento de Ingeniería en Transporte de la Universidad Católica.

Para el experto Juan Carlos Muñoz, uno de los problemas es “una oferta insuficiente de plantas, que no ha crecido de la mano con el aumento del parque vehicular. Cuando esto ocurre, los tiempos de espera aumentan. Solo posponer la validez de la revisión da un respiro al sistema, pero la acumulación de automovilistas seguirá”. Ante ello, plantea: “1) Reducir la demanda por revisión técnica. Por ejemplo, que para ciertos autos, la revisión dure más tiempo. 2) Aumentar el número de plantas o la capacidad de atender automóviles simultáneamente”.

Allard (UDD): “Ver si efectivamente se puede generar mayor competencia”Decano de Arquitectura de la Universidad del Desarrollo.

Para Pablo Allard, uno de los temas que habría que revisar son los procesos de licitación de plantas, y “ver si efectivamente se puede generar mayor competencia, tal vez ampliando las capacidades de hacer la revisión técnica no solo a los actuales actores sino también a algunos talleres mecánicos u otras instituciones que cumplan con la ley”.

Enfatiza, además, en que las autoridades deben tener en cuenta que “las plantas constituyen usos de suelo que no son muy deseados por las comunidades”. Además, afirma que hay que mejorar problemas de gestión mediante la tecnología, con reservas de hora por internet y otras medidas.

De Grange (UDP): “Es absurdo que revisión se haga todos los años”Doctor en Transporte y académico de la Universidad Diego Portales

Según Louis de Grange, “es absurdo que la revisión técnica se haga todos los años”, considerando el parque automotor en Chile.

Y agrega: “Se podría hacer cada dos años de forma más exhaustiva. En el caso de los autos nuevos, podrían hacerlo después de cuatro años”.

Respecto de la prórroga aplicada por el ministerio dice que “no les queda otra, de lo contrario tendrían que ponerse a multar a todo el mundo”.

Según el experto, para realizar cambios profundos en este tema “siempre lo que falta es voluntad política, asumir riesgos, enfrentar gremios”.