“Hemos apostado por fijar la sede del nuevo Ministerio de Cultura en Valparaíso”

Por Rodrigo González M., La Tercera.

Ernesto Ottone Ministro de Cultura:

El titular del Consejo dice que la presidenta Bachelet decidió el fin de semana que el puerto sea sede de la futura cartera.

El puerto de Valparaíso ha jugado siempre a favor de los últimos nombramientos ministeriales en Cultura. Casi como un designio porteño, los tres últimos jefes de la cartera nacieron en la capital de la Quinta Región, incluyendo a Roberto Ampuero en el gobierno de Sebastián Piñera y Claudia Barattini y Ernesto Ottone Ramírez en el de la Presidenta Michelle Bachelet. Ahora, enfrentado a la próxima creación del Ministerio de Cultura, Ottone Ramírez dice que se guardó bajo la manga sus preferencias personales. No era el momento correcto, explica, para difundir en forma pública su aprecio por su ciudad natal. Finalmente, este fin de semana, se reunió con la Presidenta Bachelet y ésta le comunicó la decisión de que Valparaíso albergue la sede del nuevo Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio.

“Reconozco que ser de Valparaíso me complicó en un principio, pues yo soy de allá, mi familia también y todos saben que mi corazón está ahí. Por eso intenté separar las cosas y no pronunciarme. Pero por otro lado, estoy totalmente de acuerdo con que la sede futura sea allá. De lo contrario tendría que haber renunciado”, explica. Dentro de los pasos a seguir viene el ingreso de la llamada “indicación sustitutiva” (que modifica el anterior proyecto de Ministerio) para tramitación en octubre en el Congreso.

“Me gustaría que el proyecto del Ministerio se apruebe lo antes posible. Ya no depende de mí, pero es urgente para Chile. Ojalá en 2017 ya tengamos la nueva institucionalidad y estemos a la altura del resto de los países latinoamericanos. Somos de los últimos en incorporar un Ministerio de Cultura”, dice.

¿Qué significa un Ministerio en Valparaíso?

En primer lugar será el primer Ministerio que no se encuentre en la misma ciudad que el Poder Ejecutivo, lo que ha sido la tradición histórica de Chile. Su sede estará en Plaza Sotomayor 233. Ahora bien, el Ministerio incorporará a la Subsecretaría de Patrimonio, que albergará a la actual Dibam y estará en Santiago, y la Subsecretaría de las Artes, que estará en Valparaíso. No existe una experiencia de este tipo en nuestro continente. Es otra razón más para seguir la apuesta.

¿Qué costos significa este cambio a Valparaíso?

Ninguno sustantivo. A nivel jurídico, hice una serie de consultas a constitucionalistas para comprobar si había obstáculos al cambio de sede y no encontré ninguno. En términos de gastos y ajustándonos al erario, comprobamos que tampoco nos sobrepasamos. A nivel humano, puedo decir que la permanencia laboral de los funcionarios tampoco se verá perjudicada. Y a nivel de infraestructura, no hay mayores problemas: tenemos grandes dependencias en la Plaza Sotomayor en Valparaíso. ¿No se evaluó hacer una consulta general antes de definir la sede en Valparaíso?

Se ha hecho ese tipo de consultas muchas veces, en las distintas instancias de levantamiento de consultas ciudadanas. Y la verdad de las cosas es que no es un tema relevante en comparación a otras exigencias: por ejemplo, que el nuevo Ministerio sea eficaz y con herramientas para hacer programas y políticas públicas. Tampoco estamos hablando de fijar la sede en una ciudad que queda a ocho horas de Santiago, sino que en una que está a una hora y media y que en la práctica viene albergando a gran parte del Consejo desde hace 13 años. No se trataba de hacer una encuesta y preguntarle a la gente: “¿Dónde le gustaría que estuviera el nuevo Ministerio?”.

¿No es engorroso debutar con un Ministerio, que además controlará a la Dibam, desde Valparaíso ?

Quiero dejar en claro que esto no afecta en nada a la Dibam, porque la Subsecretaría de Patrimonio estará en Santiago, lo que es lógico. Todos sus funcionarios seguirán trabajando en Santiago y, por el contrario, ellos recibirán un aumento en sus sueldos, que ahora es inferior al de los del Consejo de la Cultura.

¿Dónde debería estar la Subsecretaría de Patrimonio?

En la nueva institucionalidad no tengo dudas de que debiera estar en el Palacio Pereira, una vez que éste se restaure. Es más, todos los organismos dedicados al patrimonio deberían, por lógica, estar en edificios patrimoniales. Que se los ocupe para otra cosa, no me parece adecuado.

¿Cuándo debería estar aprobada esta indicación sustitutiva?

El trámite debería ser rápido, porque no hay nada que no se haya discutido en los últimos 25 años. Sólo introdujimos elementos más acordes con nuestra época. Además, es una materia que hemos conversado mucho con los diputados de gobierno y de oposición, y no veo por qué estos últimos podrían oponerse a un proyecto que era apoyado por ellos mismos cuando eran gobierno. Estoy seguro de que habrá debate en el Congreso, y también la ciudadanía opinará democráticamente, pero este proyecto es, repito, urgente.

¿Hay voces que dicen que en el nuevo Ministerio va a existir menor participación ciudadana y menor capacidad de decisión que en el actual Consejo?

Por el contrario, la participación será mayor. En el nuevo Ministerio habrá 19 representantes, de los que sólo cuatro son designados por el Estado y el resto pertenece a la sociedad civil. Por lo demás, este grupo ahora tendrá dieta y ya no será a contrata, poseyendo aún más facultades que los del actual Consejo. Ahora bien, de acuerdo a la Constitución chilena ningún Consejo es vinculante (es decir, que obliga a ejecutar sus decisiones). Eso no está en la Constitución. Es una discusión infértil y a estas alturas se trata de aprehensiones de gente que quiere transformar el Estado en otra cosa. Me parece muy legítimo el planteamiento, pero no tiene que ver con la creación de un Ministerio de Cultura.