La Haya dejará en manos de Chile y Bolivia resultado de eventual negociación
Por Macarena Vega, La Tercera.
Por 14 votos a dos el tribunal internacional de justicia rechazó la objeción de competencia planteada por Chile el año pasado. Ahora se retoma el juicio principal.
Anoche, el equipo asesor de Chile en La Haya -que hoy se traslada a Nueva York a reunirse con la Presidenta Bachelet-, realizó una cena de camaradería. Con eso cerraron una larga jornada que había comenzado varias horas antes y que tuvo un punto cúlmine alrededor de las 15.30 horas de Holanda (10:30 en Chile), en el Palacio de la Paz, luego de que el presidente de la Corte Internacional de Justicia, Ronny Abraham, anunciara que por 14 votos en contra y solo dos a favor, el tribunal había rechazado la objeción preliminar interpuesta por Chile, con el objeto de declarar la incompetencia de la corte en la causa presentada por Bolivia para negociar un acceso soberano al mar.
Era el peor de los cuatro escenarios previstos por el equipo chileno. Cuarenta y cinco minutos antes de la lectura del fallo, el agente Felipe Bulnes había llegado a la corte caminando junto al co-agente Claudio Grossman. Pese a que llovía, se detuvo por varios minutos a conversar con la prensa. Insistió en que estaba “tranquilo y confiado” por el trabajo realizado. Los agentes acordaron que fuera el boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé quien hiciera la primera declaración tras conocer el dictamen. El embajador destacó que se trata de un fallo “vinculante y obligatorio”, celebró la decisión, y dijo que la de ayer es una “victoria inicial al reconocimiento de la permanencia de una jurisdicción para resolver un conflicto”.
Bulnes se demoró un poco en salir. Primero habló con la Presidenta Bachelet y con el canciller Heraldo Muñoz. La propia Mandataria -escoltada por dirigentes de todo el arco político- diría que Bolivia “no ha ganado nada”, y el ministro de Relaciones Exteriores reforzaría su posición.
Escoltado por los co-agentes María Teresa Infante y Claudio Grossman, Bulnes dijo tener “emociones encontradas” por el fallo, pero resaltó que la Corte anticipara que no declarará “un derecho de una salida soberana en favor de Bolivia, ni tampoco va a determinar que la supuesta obligación que demanda Bolivia tendría un resultado predeterminado”.
Esto está establecido en el párrafo 32 del fallo, que dice que la demanda boliviana “no pide a la corte que declare que Bolivia tiene derecho a un acceso soberano”. En base a lo anterior, tanto Bulnes como autoridades del gobierno y asesores del equipo chileno destacaron que se habría producido como efecto la “reducción” de la petición boliviana, limitándola solo a una obligación de negociar sin que la corte se pueda pronunciar sobre el contenido. En el párrafo siguiente, se establece que incluso si el tribunal llegase a concluir que existe la obligación de negociar, no podría predeterminar el resultado de dicha obligación. Dos párrafos después, la corte enfatiza que las frases, utilizadas en el juicio, “acceso soberano” y “negociar acceso soberano” no deben ser entendidos como expresiones de ninguna visión de la corte acerca de la existencia, naturaleza o contenido de una supuesta obligación de negociar.
Deteniéndose solo algunos segundos antes de subir al auto que los llevaría de vuelta al hotel Hilton -ubicado a tres cuadras de la corte y donde el equipo había estado reunido durante la mañana- la embajadora Infante apuntó que “no hay nada inesperado en estos fallos. El fallo tiene párrafos muy interesantes, y hay que leer atentamente”. Ella misma había insistido, horas antes del fallo, en que la corte no podría sustituir la voluntad de las partes en la negociación.
Redefinir la demanda
Luego de una extensa reunión y nuevos contactos con Chile, Bulnes ahondó aún más en la “redefinición” de la demanda boliviana, y afirmó que, dado que se trataría de una consecuencia del proceso de debate de la objeción, fue acertado haber ejercido esta medida, e insistió en que Chile se mantendrá en el juicio.
En Santiago las reacciones fueron en la misma línea y del impacto inicial por lo mayoritario del fallo, se pasó al optimismo, por la reducción que habría sufrido la pretensión paceña.
De hecho, los ex presidentes Eduardo Frei, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera validaron la pertinencia de haber tomado la opción de impugnar la corte -algo que ya habían expresado a mediados del año pasado- y resaltaron que el tribunal anticipará que no determinará los resultados de una eventual negociación.
Ahora el equipo chileno tendrá que readecuar su argumentación, ya que deberá exponer ante la Corte que en ninguna de las conversaciones con Bolivia se comprometió a dar una salida soberana al mar.
Eventuales cambios en el equipo chileno, por el momento fueron descartados y el ministro del Interior, Jorge Burgos, destacó el papel del agente Bulnes.
