Hospitales: sólo el 22% de los recursos para 2015 han sido ejecutados
Por Oriana Fernández, La Tercera.
Hasta agosto, en infraestructura se ha invertido apenas un 17% de los fondos asignados.
Sólo un 22% de los recursos del presupuesto 2015 para la construcción de infraestructura asistencial y traspasos a concesionarios, había gastado el Ministerio de Salud, a agosto pasado.
Así lo indica el último informe de la Unidad de Asesoría del Senado, que realizó un balance sobre el comportamiento financiero de la cartera, a propósito de la discusión presupuestaria al interior del Congreso.
El análisis revela que, de los $ 529.019 millones del presupuesto vigente a agosto, para llevar adelante la ambiciosa cartera de 22 hospitales comprometidos por el Ejecutivo, la ejecución acumulada a ese mes fue de $ 119.555 millones.
El informe destaca, además, que se trata de la menor cifra de los últimos tres años, en igual período: en 2014, se llegó a 31,7%, mientras que alcanzó un 45%, en 2013.
La información fue solicitada por la diputada independiente, Karla Rubilar, quien el martes pasado, en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, pidió a la titular de la cartera, Carmen Castillo, aclarar este balance.
¿Por qué Salud presenta un nivel de gasto tan bajo en infraestructura? Francisca Toro, jefa de inversiones de la cartera, señala que una de las razones es que existe un desfase entre lo que informa el sistema de registro de la Dirección de Presupuestos y la cifra que maneja el Minsal (que, según sus registros, llega a un 24% en agosto).
“Otro punto es que la Contraloría demora entre cuatro y cinco meses en aprobar las adjudicaciones y los contratos de algunos hospitales, documentos que, finalmente, permiten traspasar los recursos a los privados y que queden registrados”, añade.
Toro agrega que otro factor que pesa en esta ejecución son los precios estimados por el sector de la construcción: Salud se ha encontrado con costos superiores a los que pueden pagarle a las empresas. La jefa de inversiones dice que cuando se planificó la cartera hospitalaria, el metro cuadrado fue estimado en 55 Unidades de Fomento (UF), mientras que hoy se llega a 62 UF, en promedio, lo que lleva a que hayan fracasado varias licitaciones.
Así, por ejemplo, el hospital de Futalefú se planificó a un valor de 9.000 UF, mientras que la última oferta presentada fue por 18.000 UF, por lo que se rechazó.
La diputada Rubilar afirma que llama la atención que existan servicios de salud con un 0% de inversiones, como es el caso de Arica y Arauco. A ellos se suma el Metropolitano Occidente, con un 0,43% de su ejecución en inversiones. “Hay mala gestión de Redes y eso se debe cambiar. Es gravísimo”, dijo.
Privados
Carlos Piaggio, gerente de infraestructura de la Cámara Chilena de la Construcción, asegura que estos números muestran que “las empresas lo piensan mucho antes de participar en estas iniciativas. La relación con Salud ha estado marcada por la conflictividad: históricamente, hubo mayores gastos para las empresas, diseños incompletos y problemas con la contraparte técnica, que es Salud”.
Héctor Sánchez, director del Instituto de Salud Pública de la U. Andrés Bello, dice que podría ser distinto el panorama si se hubiera mantenido el plan de concesiones de los complejos asistenciales, lo que -a su juicio- permite “al Ministerio de Salud externalizar gran parte de la ejecución del proyecto y se acortan los plazos”. Añade que cuando se concesiona, es la firma la que licita las obras, sin que el Estado intervenga, lo que evitar pasar por engorrosos procesos.
Emilio Santelices, académico de la Escuela de Salud Pública de la U. de Chile, califica como “grave” no invertir los fondos asignados. Sostiene que debido a esto “continuará el déficit de camas hospitalarias que podrían tener los nuevos complejos asistenciales y esto lleva a que el sistema público tenga poca resolución para atender a miles de enfermos”.
