Alto Maipo desestima haber contaminado aguas aledañas
Por: Gabriel Álvarez.
La Coordinadora No Alto Maipo junto a vecinos del Cajón del Maipo presentaron, el 19 de febrero, un recurso de protección contra el proyecto hidroeléctrico homónimo, donde acusaron que la construcción de las dos centrales que implica, está contaminando las aguas cercanas.
En sus descargos, la compañía Alto Maipo SPA señaló: “Los únicos informes confiables y oficiales, emanados de los organismos técnicos de la Administración del Estado desde hace más de 10 años hasta la fecha, demuestran que los hechos denunciados por los recurrentes se deben a una condición natural del sector o, en cualquier caso, ajena a las actividades de la firma”.
Las obras del proyecto -60% de AES Gener y 40% de Antofagasta Minerals (grupo Luksic)- llevan el 27% de avance. Sobre éstas, la compañía aseveró que “no han generado las consecuencias que denuncian los recurrentes y que falsamente se describen en el informe que funda el recurso”.
Enfatizó que la Dirección General de Aguas (DGA) ha encargado estudios sobre las aguas de la zona y que la Seremi de Salud de la Región Metropolitana ha efectuado cabo mediciones de calidad del agua en diferentes cursos destinados en su mayoría al consumo humano en San José de Maipo y Puente Alto. En éstos, precisó, se concluye que “los niveles de metales pesados medidos en la cuenca del río Maipo corresponden a fenómenos de origen natural y que poseen una alta variabilidad estacional”.
La defensa de la firma complementó que un estudio de la DGA, en 2004, estableció que la calidad natural del agua superficial de la cuenca del río Maipo estaba influida por dos características. Por un lado, mencionó que la presencia de la (minera) Disputada de Las Condes en la subcuenca del río Mapocho, es el gran factor incidente de la cuenca del Maipo que adiciona una gran cantidad de metales pesados en solución que irreversiblemente seguirán afectando la cuenca.
Otro factor es que “la calidad natural se caracteriza por encontrarse cobre, aluminio, cromo y molibdeno en todos sus cursos de agua”, consignó el documento.
Más críticas
Los cuestionamientos de la defensa de la compañía al recurso de protección también apuntaron al informe en el que se basa éste, el cual fue elaborado por el doctor Andrei Tchernitchin.
“Se trata de un informe de tres páginas, presentado mañosamente como un informe oficial del Colegio Médico sin serlo, que analiza unas muestras de agua sin cumplir protocolo alguno y que luego contiene comentarios respecto de efectos en la salud de la exposición a algunos metales o metaloides “derivados de la actividad minera”, es decir, un informe ajeno a esta causa”, dijo.
Además, sostuvo que, a raíz de su exposición, se constata que la construcción de Alto Maipo no está vulnerando las garantías constitucionales (derecho a la vida y a un medio ambiente libre de contaminación), como acusan los recurrentes.
También acusó que el recurso es extemporáneo.
