Cau Cau: Zañartu anunció querella contra el MOP y revela correos que alertan de fallas
Por M. Miranda y C. Mardones.
Firma fue sancionada por la cartera porque no habría advertido los problemas del puente.
Un nuevo proceso judicial podría enfrentar el Ministerio de Obras Públicas (MOP) por la fallida construcción del puente Cau Cau, en Valdivia. Esto, si es que la empresa Zañartu Ingenieros Consultores, que fue contratada por la cartera para asesorar al inspector fiscal en la obra, Walter Wilson, presenta una querella en su contra por la decisión que se tomó de suspenderlos, por un año, del registro de contratistas del MOP. Una instancia que es requisito legal para que una empresa pueda participar en futuras licitaciones públicas.
Así lo informó el director y abogado de Zañartu, Claudio Lefever, quien ayer, junto al gerente general de la firma, Sergio Clavería y al gerente de ingeniería de obras civiles, Jorge Plantat, develaron una serie de documentos que certificarían las advertencias de Zañartu al MOP. Informes y correos electrónicos alertaron, desde 2012 hasta febrero de 2015, sobre continuas fallas en la construcción del puente y en las pruebas del sistema basculante de los brazos.
“Con ocasión de su intervención (del ministro Alberto Undurraga en proceso de suspensión del registro de contratistas), falta de estudio de los antecedentes, inconsecuencia entre los cargos formulados y razonamiento que amparan la sanción, nuestra empresa ha encomendado el estudio de acciones penales por la posible comisión del delito de prevaricación administrativa, en que ha incurrido el señor Undurraga (…) Están en estudio, pero nuestra voluntad es ejercerla”, explicó Lefever.
Lo anterior, señalaron en Zañartu, se basa en un correo electrónico que habría enviado el ministro a miembros de la comisión de registro, con fecha 1 de junio de 2015, donde, asegura Lefever, “instruye sancionar a nuestra empresa respecto de faltas no acreditadas, sino por cualquier posible falla, imponiendo un plazo a esta comisión de dos días para formular los cargos”.
Mails
La empresa elaboró un dossier de tres tomos, adjuntando mails que el jefe de proyectos intercambió con el inspector fiscal, además, de varios informes sobre el desarrollo del proyecto y sus observaciones (ver cronología).
Algunos de estos documentos datan desde 2012, y varios, sobre todo aquellos que detallan advertencias sobre el sistema de levante y pruebas para izar los brazos aparecen fechados en mayo de 2014, justo en el período en que esta administración aprobó el aumento de presupuesto de $ 1.800 millones a la empresa Azvi, que tenía a cargo la construcción del puente. En esa fecha, además, Zañartu señala que “advertimos que habían graves deficiencias y cuestiones que no habían sido subsanadas por la empresa contratista”, y que se traducían en que el sistema de levante no podría operar.
Documentos que, en Canal 13, el titular del MOP dijo que nunca le mostraron. De ahí la ilegalidad que aduce el abogado de Zañartu, ya que, explicó, Undurraga es la instancia de apelación ante cualquier decisión de la Comisión de Registro. Cuando la firma fue sancionada y apeló ante el ministro, éste habría ratificado la decisión en un plazo de 24 horas. “Lo grave es que él debía ponderar la totalidad de las pruebas que existían y en función de ello adoptar una sanción y no no leer y adoptar una sanción”, sentenció Lefever.
En cuanto a la argumentación del MOP, de que el problema es por el material que se usó en la construcción del puente, el gerente general de Zañartu, Sergio Clavería, dijo que “cuando se diseña este proyecto, conceptualmente era para que los camiones no siguieran pasando por el puente Pedro de Valdivia. Se suponía que construíamos un puente capaz de soportar carga pesada. Este puente, entiendo que en el informe de los americanos (VMB y Hardesty & Hanover), indica que tal como está diseñado no soporta la carga”.
