Corte Suprema plantea reparos sobre el proyecto de Uber
Por L. Adriasola.
Ingresado al Congreso:
Jueces ponen de manifiesto ciertas imprecisiones en el pago de multas.
A poco más de un mes del ingreso de la “Ley Uber”, que busca legalizar y regular aplicaciones de transporte privado de pasajeros, la Corte Suprema, a petición del presidente de la Cámara de Diputados, Osvaldo Andrade, hizo una serie de reparos en cuanto al articulado presentado por el Ejecutivo.
En lo referido a las multas que plantea el proyecto, específicamente sobre la creación de un polémico fondo que beneficie al gremio de los taxistas con sanciones cursadas a conductores de transporte privado, el máximo tribunal señaló que “no queda claro qué autoridad será la que imponga la multa y el procedimiento a seguir” en la aplicación de sanciones a vehículos que no cuenten con el alto confort o tecnología que exigirá la ley.
Además, el documento firmado por el presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, y el secretario Jorge Sáez, añade: “surge la interrogante de cuál será la situación una vez pagada la multa, y transcurridos los 12 meses de suspensión de la licencia”, que se sugiere en el texto que ingresó al Congreso.
A su vez, los jueces cuestionan que el articulado no haga mención respecto de posibles reincidencias tanto para vehículos que no estén inscritos en el Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros como para aquellos que sí lo estén, como es el caso de los taxis básicos.
En paralelo, el articulado sugiere dotar a la Subsecretaría de Transportes para aplicar sanciones administrativas a los conductores que sean sorprendidos cometiendo una irregularidad. Dichas multas serían notificadas al correo electrónico de quienes estén inscritos en una aplicación para que puedan hacer sus descargos. Sin embargo, la Corte cuestiona que no se especifique cómo serán notificados los taxistas en este caso para que también tengan derecho a presentar pruebas.
“Esto demuestra el mal proyecto que presentó el Ejecutivo… ya que por distintos lados o actores se había visto que era un proyecto lleno de errores y eso sumado a que el subsecretario (Carlos Melo) dijo que no le iban a dar urgencia, queda claro que nunca hubo voluntad de hacer algo bien, sino que sacar una papa caliente de la boca”, señaló el especialista en transporte y máster en planificación urbana Raimundo Cruzat.
Crítica
“Nunca hubo voluntad de hacer algo bien”, cuestiona el especialista en transportes Raimundo Cruzat.
