A casi un año del desborde del Mapocho, un 43% de los afectados no ha logrado acuerdo

Por P. Yévenes y M. Miranda

Algunos de los perjudicados de Providencia optaron por buscar compensaciones por la vía judicial. MOP confirmó multa de $ 9 millones a Costanera Norte por suspensión del servicio vial.

Vista de la intersección de calle Orrego Luco con Av.Providencia el 18 de abril de 2016.A menos de un mes que se cumpla un año del desborde del río Mapocho, que afectó más de cuatro mil locatarios, comerciantes y vecinos el 17 de abril de 2016, un 43% de estos no ha logrado acuerdo con las empresas sindicadas por el Ministerio de Obras Públicas (MOP) como responsables de pagar por los daños que causó este evento.

La madrugada de ese día se registró un fenómeno de lluvias inusual, lo que provocó la crecida del río Mapocho en momentos en que se realizaban trabajos del Plan Santiago Centro Oriente. Estas obras, a cargo de la concesionaria Costanera Norte, la que a su vez contrató a la constructora Sacyr para realizarlas, habrían propiciado que el caudal ingresara a la vía pública e inundara centenares de locales y edificios en las comunas de Providencia y Santiago Centro.

Según fuentes que conocen del proceso de pago de los daños, hay un 57% de los casos en que se logró acuerdo respecto de montos y se cerraron. Sin embargo, hay otro 43% que sigue en curso. Las mismas fuentes señalan que, de estos últimos, el 40% no ha logrado acuerdo con las empresas por falta de información o por entregar documentación parcial.

Una situación que se pudo constatar tras un recorrido realizado por La Tercera por la zona afectada, donde hubo locatarios que informaron haber recibido las compensaciones hace dos semanas, y otros a quienes les pagaron en dos cuotas, entre diciembre y enero pasado. En estos casos, los afectados señalaron que se les pidió aceptar una cláusula que exige no comentar el acuerdo por un período de dos a tres años.

Negociación fallida

En contraste, hay empresarios como David Núñez, gerente de operaciones del Apart Hotel Tempo Rent, ubicado en calle Santa Magdalena, quien aseguró que sus pérdidas, sumando los días de inoperatividad, llegan a US$ 2 millones. Núñez no aceptó el trato porque “ofrecieron pagar solamente un tercio de la pérdida. Tengo la impresión de que quieren pagar, pero quieren extender lo más posible esto, sobre todo con la gente que optó por demandas grandes con montos mayores”.
Su hotel fue uno de los más afectados, pues sus tres niveles de estacionamiento subterráneo se llenaron de barro, lo que afectó también la zona de calderas, panel eléctrico y ascensores.

“Todavía no estamos funcionando al 100%. A un año, recién estamos cerrando la reconstrucción total. Con lo que pasó, la gente no nos consideró en sus reservas”, relató el gerente del Apart Hotel.

José Vicente Monroy, dueño de la peluquería José Vicente, ubicada en los Dos Caracoles, cifró sus pérdidas en $ 6 millones. “No fue tanta la pérdida por el tiempo sin atender, sino lograr que la gente volviera, porque nuestros clientes son de oficinas de alrededor de las inundaciones y a muchos les tocó trasladarse. Ahora, después de un año, están regresando”, explicó.

Monroy añade que “Costanera se ha comunicado conmigo, pero me pide que lleve todos los papeles en regla y los papeles no están. Me piden las facturas de todo lo que se dañó y lamentablemente mi local se inundó, por lo que no tengo facturas”.
Multa

Sobre las sanciones administrativas contra la concesionaria, el ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga, aseguró que el año pasado se aplicó una multa a la Costanera Norte por tener el servicio interrumpido, monto que alcanzó “200 unidades tributarias mensuales ($ 9.273.600, según UTM de marzo de 2017). La empresa fue notificada y está en el proceso natural. Pero esa no es la única responsabilidad del concesionario. La otra responsabilidad es pagar cada uno de los daños de la gente afectada”.

Sobre otras posibles multas, tras el sumario que se inició en el MOP para determinar responsabilidades por el desborde, el ministro dijo que podrían “aparecer otras faltas” y con ello otras sanciones.